【靈創新機】進行AI創作前 必須先認清版權問題
正如筆者在兩星期前的文章《AI 創造商業機會？還是製造失業浪潮？》中提到，在今年短短的幾個月裡，AI 徹底改變了大眾的工作流程，亦顯著提升了工作效率及生產力。其實，AI 的出現，除了對商業活動帶來巨大的影響外，對藝術創作圈亦產生出不少浪潮，筆者作為一個曾在海外進修攝影碩士的「半個藝術人」，都深深感受到這個浪潮所激發的漣漪。
今年一名德國攝影師 Boris Eldagsen，在世界知名的「索尼世界攝影大獎」（Sony World Photography Awards）中，就引發起一件前無古人的風波。Boris Eldagsen 憑藉一張由 AI 生成的「攝影作品」，竟成功於比賽中脫穎而出。雖然 Boris Eldagsen 最後放棄了獲獎的資格，但這事件已經引起全球攝影界，以至藝術界的高度關注，更讓很多人開始思考，到底「作者用 AI 創作的作品，是否屬於由作者創作的？作品版權等問題又是否歸作者所擁有？」
這個問題具有相當的爭議性，首先，有的創作者會認為，哪怕使用 AI 進行創作，只要創作思路及關鍵字詞等「重要過程」，都是由作者構思的話，作品的版權理應就屬於作者所擁有；另一邊廂，有的創作者則認為，單純憑創作思路及關鍵字詞，不能反映出作品的版權歸屬，因為在 AI 創作的過程中，都必然會牽涉到生成作品的參照模型和原始素材，而這些參照模型和原始素材，大多都是出自其他創作者的作品，透過整合一個或多個創作者的風格、特性、手藝、用料等元素，運算出一個大型模型，供其他人能快速生成出相近似的優質作品。如果從這個角度出發的話，由 AI 創作出的作品，其版權的確應歸屬於作品的參照模型和原始素材的創作者，而非用 AI 「創作」出作品的人。
遠在美國，今年已有多位來自加州的藝術家，同時對 AI 繪圖生成工具的研發公司，提出侵權訴訟。這幾位藝術家認為，這些公司利用數十億張圖像作品訓練 AI，已經是一種粗暴直接侵犯自己和其他藝術家著作權的行為。不僅只是藝術家們在抗議，就連全球最大的圖庫平台「Getty Images」，都對 AI 生成作品的著作權問題，抱有高度的疑慮，從而決定下架平台上所有 AI 生成的圖像作品，並禁止使用者上傳和販售 AI 圖像。
回到我們所在的城市香港，有關的《版權條例》對作品的保護範圍包括：文學、音樂、劇本、電影、繪畫、攝影、雕塑、建築等領域，而在毗連的中國內地，同樣有相類似的《著作權法》，同樣對創作者及作品提供相應的版權和著作權保護。對於 AI 創作的作品，如果作品本身具有一定的原創性和固定形式的特徵特色，理應是可以被認定為一種合法的著作物，並享有版權保護。相反，如果 AI 創作的作品是基於他人已有的作品進行參照生成的話，且未經原創作者同意的時候，則可能會侵犯原創作者的版權了。
AI 創作能否被當作是二次創作，多國的政府暫時貌似都未有明確的法規和相關指引。而筆者個人就認為，這需要視乎創作者運用 AI 的方式及手法，到底是直接參照其他現有作品進行「搬字過紙式」的生成，還是在一個作品上有組織性、規劃性的生成和組合，並把這一手法變成一種獨有的創作方式。如果是前者「搬字過紙式」的話，無疑應理被定義為直接抄襲的一種；但若果是後者的話，這手法其實類似現存的「拼貼藝術」，只要尋找拼貼素材的方式現代化了，相關的版權問題則可再進一步探討。
作者：靈創科技有限公司執行總監 Ringo Chan
